Введение в проблематику свободного труда.
(Статья 1 из цикла: «Диалектика собственности. К вопросу экономики свободного труда»).
Ганзя С.В., к.э.н.
1.
Автор вполне осознает то, что представленная в работе концепция общей собственности и теоретическая модель общественного хозяйствования, базирующаяся на этой концепции, не дает исчерпывающего ответа на извечный вопрос «что делать?». Цель работы заключается в том, чтобы «приоткрыть дверь» в ту область исследований, которая является базовой для понимания закономерностей развития общества на любой его стадии – область экономических отношений собственности.
Несмотря на относительно небольшой объем работы, ознакомление с ней будет делом нелегким. Прежде всего потому, что от читателя она потребует отречения от очень многих стереотипов и предубеждений, поработивших сознание подавляющей массы современного человеческого общества. Это очень тяжелый труд над собой, но без готовности к этому труду осмыслить концепцию будущего общественного устройства невозможно.
В качестве методологической основы исследования экономических отношений собственности вообще и общей собственности в частности, взята методология марксизма, примененная классиками при исследовании капиталистического способа производства. Настоящая работа рассчитана на читателя, познавшего как минимум азы марксистской политической экономии. В противном случае, автору пришлось бы перенести в текст значительную часть фундаментального труда «Капитал» К.Маркса, что многократно увеличило бы его объем.
Отношения собственности рассматриваются, прежде всего, как главный составной элемент системы производственных отношений, то есть отношений между людьми в связи с процессом производства(*). Экономическое содержание отношений собственности неразрывно связано с отношениями между хозяйствующими субъектами в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ или услуг. Поэтому, определяющую роль в системе производственных отношений играет не право собственности, фиксируемое в юридических нормах и документах, а реальные отношения между хозяйствующими субъектами по поводу владения и распоряжения факторами производства. Чтобы доказать юридическое право собственности на золотой слиток, купленный в банке, человеку достаточно показать чек, выданный банком. Но если этот человек закопает слиток у себя в огороде в качестве клада, который достанется потомкам, он не будет субъектом экономических отношений собственности относительно этого слитка, по крайней мере до тех пор, пока кто-то из потомков не откопает его для того, чтобы запустить его в оборот. В целом, экономическая формация общества - это не юридически закрепленный в Конституции страны ее общественно-экономический статус, а система реальных производственных отношений, которые складываются между членами этого общества в процессе общественного воспроизводства.
В соответствии с методологией К.Маркса, ведущим методом исследования отношений собственности является диалектика. Маркс применяет законы диалектики в анализе таких экономических категорий, как товар, труд, стоимость, деньги и т.д. Казалось бы, вся система экономических отношений была проанализирована К.Марксом на основе диалектического метода. Однако, при самом внимательном прочтении «Капитала» К.Маркса мы не обнаружим сколько-нибудь глубокого исследования такой важнейшей категории в системе производственных отношений, как собственность.
Отношения собственности, будучи неотъемлемой частью системы производственных отношений общества, развиваются и изменяются вместе с самой этой системой. Речь здесь идет не только и не столько об изменении правовой формы собственности. Изменяется само экономическое содержание отношений собственности. Казалось бы, частная собственность остается частной собственностью во все времена. Но мы увидим, что в разные времена отношения частной собственности имеют различные «производственные оттенки», связанные прежде всего и главным образом с тем обстоятельством, кто распоряжается главным фактором производственного процесса – рабочей силой. Этим распорядителем может быть сам труженик, «носитель» рабочей силы. Это возможно только при том условии, когда владелец своей рабочей силы является одновременно и владельцем необходимых для производственного процесса средств. Такое сочетание существует при простом товарном производстве, основанном на собственном труде товаропроизводителя. Но простое товарное производство в истории человечества не стало устойчивой системой производственных отношений, а было (и существует в незначительных объемах до сих пор) как некоторое исключение, не оказывающее серьезного влияния на «магистральный» путь экономического развития. А история этого пути связана либо с абсолютным правом собственности рабовладельца на носителя рабочей силы – раба, либо с правом принуждения к труду крепостного крестьянина при его ограниченной личной свободе, либо с покупкой капиталистом права распоряжаться рабочей силой на время нахождения наемного работника на его рабочем месте.
Для того, чтобы осмыслить диалектику развития отношений собственности необходимо понять, в чем заключаются их двойственный характер и внутреннее противоречие, возникающее между двумя сторонами отношений собственности, понять механизм его разрешения в процессе разворачивания этого внутреннего противоречия в противоречие внешнее. Осмысление единства и борьбы противоположностей, составляющих суть отношений собственности, является исходным пунктом их научного анализа.
Для научного анализа такой сложнейшей и чрезвычайно завуалированной категории, как экономические отношения собственности, огромное значение имеет применение диалектического метода перехода от конкретного к абстрактному и наоборот. Категория «собственность» взята на вооружение практически всеми науками, занимающимися изучением человеческого общества. Она имеет огромное множество толкований, форм, интерпретаций. Несмотря на всю их значимость, экономический анализ отношений собственности невозможен без абстрагирования от всех этих форм до такой глубины, которая позволяет увидеть простую и понятную любому беспристрастному читателю связь этой категории с целостной системой производственных отношений в обществе, простейшую формулу отношений собственности, которая будет служить основанием для последующего восхождения к ее конкретным проявлениям в реальной действительности.
Процесс развития отношений собственности предполагает развитие форм этих отношений от простых к более сложным. В основе такой трансформации лежит количественное накопление, увеличивающаяся частота и экспансия их распространения на все более широкие области и территории хозяйственной деятельности, что приводит к новому качеству отношений собственности. Возникнув случайно, те или иные отношения собственности разворачиваются по мере их накопления в рамках отдельных экономических структур или территорий в более или менее устойчивые формирования. В свою очередь, рост количества и взаимодействие развернутых форм собственности приводит к всеобщей в рамках национальной экономики форме собственности.
Автор данной работы отдает себе отчет в том, что она не вполне соответствует классическим канонам экономического исследования, в котором должны присутствовать полемика ученых, занимающихся проблемной тематикой, а также большой объем статистических данных, подтверждающих те или иные утверждения и умозаключения. Вступление в полемику по вопросам собственности вообще, во всем их многообразии, потребовало бы существенного отвлечения внимания читателя от той концепции, которая предлагается автором. Ни сторонников, ни противников этой концепции пока нет, поскольку она излагается впервые. Хочется надеяться, что после ознакомления с ней заинтересованных лиц такая полемика возникнет и будет плодотворной. Что касается «статистической» красоты работы, то основные моменты, на которые опирается автор, особо не нуждаются в статистическом подтверждении. К ним относятся монополизация экономики, имущественное расслоение общества, эксплуатация наемного труда и многое другое, что лежит на поверхности и с чем сталкивается любой гражданин общества ежедневно. Утяжелить работу такой статистикой означало бы усложнить труд читателя. Задача автора – не мешать читателю дочитать работу до конца, чтобы был понятен ее исторический замысел. А после этого, в диалоге с единомышленниками или в полемике с возможными оппонентами, можно будет продолжить работу, чтобы довести материал до научного совершенства и практической значимости.
Отдельно хотелось бы отметить значимость данной работы для тех узких специалистов в области информационных технологий, которые формируют основные тренды в цифровизации экономики. Без цифровизации невозможно осуществить переход от экономики, основанной на наемном труде к экономике свободного труда. Сюда относятся вопросы автоматизации совместного планирования предприятий на консенсусной основе, организации финансового обращения общей собственности свободных тружеников и многие другие решения, пока не востребованные экономическим сообществом. IT-специалист, глубоко погруженный в решение стоящих перед ним задач, должен осознавать значимость этих задач для общественного прогресса. Если программист создает инструмент, позволяющий извлекать спекулятивную прибыль на финансовых рынках, значит он работает на сохранение системы наемного труда, создающего эту прибыль в реальном производстве. Создание цифровой валюты может служить удобным средством обращения в экономике свободного труда, а может обернуться универсальным инструментом глобального порабощения трудящихся. Данная работа позволяет задуматься наиболее продвинутых специалистов в области информационных технологий над своей гражданской позицией и сконцентрироваться на решении тех задач, которые приближают построение нового экономического порядка на основе свободного труда.
Литература:
- К. Маркс. Капитал. Критика политической экономии. М., Политиздат, 1973.
- Игорь Игнатов, Сергей Вотанин. ВРЕМЯ СЕРЫХ. Завтра, № 24 (865) ОТ 16 ИЮНЯ 2010 г.
(*) Огромное значение в понимании сути производственных отношений играет взгляд исследователя на то, что является сущностью и целью производства. Общепринято считать, что производством является процесс изготовления продуктов и предоставления услуг, предназначенных в конечном счете для из использования (потребления) человеком. Однако, автор убежден, что рано или поздно экономическая наука будет отталкиваться от постулата, что реальным производством и истинной целью производственной деятельности является не производство товаров и услуг для человека, а производство собственно самого человека, человеческой личности, которое начинается с его рождения и продолжается вплоть до его смерти. «Технологическими стадиями» этого процесса являются рождение, воспитание, образование, обретение профессионального мастерства, духовное развитие, поддержка физического здоровья, обеспечение в старости и многое другое, что сегодня относится к категории «социальное обеспечение». Понятно, что такое преобразование предмета экономической науки возможно только в условиях кардинального изменения общественного мировоззрения, когда главной ценностью в обществе будет человек, его божественная природа. Пока, к сожалению, главной ценностью являются деньги, точнее прибыль, воплощаемая в деньгах. Вместе с тем, новое общество не возникнет из ниоткуда, оно может быть только продуктом преобразования общества существующего. Поэтому уже сегодня необходимо формировать научное представление о том, каким образом возможно такое преобразование, а завтра ставить перед собой практические задачи в этом направлении. Представленная работа преследует именно такие цели, не претендуя на абсолютную истину.